חאתם שרקייה נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

פסק דין

1.התובע בתביעה שהגיש המצויה בפני בית הדין מציין את העובדות הבאות: נקבעה לו ביום 15.8.06 נכות צמיתה בשיעור של 75%; את גמלת הנכות הוא קיבל רק החל מחודש מרץ 2008 וזאת כיוון שלטענתו בכתב התביעה היה חייב לביטוח לאומי דמי ביטוח והפיגור שלו עלה על 36 חודשים; לטענת התובע בכתב התביעה הוא לא ידע על חובתו לשלם את תשלומי הביטוח.

עוד טוען התובע בתביעתו שהוא הגיש בקשה להענקה מטעמי צדק אולם בקשתו להענקה זו נדחתה.

לכתב התביעה צירף התובע את מכתב הנתבע מיום 13.2.08 אשר בו הודיעו לו על דחיית תביעתו לקצבת נכות בהסתמך על סעיף 366 (א)(3) לחוק הביטוח הלאומי הדן בנושא של משמעות פיגור בתשלום דמי ביטוח על זכאות לקבל גמלה.

2.טוענת ב"כ הנתבע שיש למחוק את תביעתו של התובע על הסף מכיוון שאין כתב התביעה מגלה עילה. שלילת הגמלה לתקופה שמיום 15.8.08 עד ליום שבו עשה התובע הסדר תשלומים עם המוסד לביטוח לאומי היינו מרץ 2008, נשענת על הוראה מפורשת של החוק (סעיף 366 לחוק) וזו הסיבה גם שלא ניתן להעניק לתובע הענקה מטעמי צדק.

3.אכן, קובע סעיף 366 (א)(3) לחוק "קרה מקרה המזכה לגמלה וקיים אותה שעה חוב של דמי ביטוח והפיגור בתשלומו הוא בעד התקופה העולה על 12 חודשים ינהגו כך: ... בפיגור העולה על 36 חודשים לא תינתן גמלה לא בכסף ולא בעין".

4.משמודה התובע בכתב תביעתו שבעת שנקבעה זכאותו לגמלת נכות (ביום 15.8.06) היה לו פיגור בתשלום דמי ביטוח העולה על 36 חודשים, הרי בדין נדחתה תביעתו ואושרה רק החל מהיום שבו הגיע להסדר תשלומים עם המוסד לביטוח לאומי. שכן דין הוא שעריכת תשלומים מאיינת מבחינת סעיף 366 את החוב.

לכן, משלא מצביע התובע בכתב תביעתו על עילה אשר על יסודה ניתן להעניק לו את הזכות שאותה הוא תובע, אין מנוס אלא למחוק את תביעתו הנמחקת בזה ללא צו להוצאות.

5.אגב אורחא יצויין שההזמנה לדין נשלחה אל התובע לפי הכתובת שמסר בכתב התביעה. לכן, חזקה היא שהזימון התקבל כדין אצל התובע ומשלא התייצב לדיון ניתן היה למחוק את תביעתו גם מטעם זה.

ניתנה והודעה היום ט"ז טבת תשע"א, 23/12/2010 במעמד ב"כ הנתבע.

רמי כהן, נשיא

הוקלד על ידי: אימבר אמסלם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: